Saviez-vous, que tous partis confondus, seules 500 000 personnes, militants de tous nos partis actuels, composent notre horizon politique ? 0,8 % de toute la population française !
Une politique dirigée par l'UMP, l'UDF, le parti socialiste, le front National, les Verts, le parti communiste, et tous les petits groupuscules qui exclut 62 millions de Français.
La démocratie a toujours été l'exercice du pouvoir par une minorité éclairée. Le système actuel, comme le précédent est non évolutif, il fige la situation et les privilèges.
Je ne sais pas si vous êtes comme moi, mais j'ai personnellement des idées de droite en ce qui concerne les entreprises, mais aussi des idées de gauche pour ce qui concerne les salariés, voir d'extrême gauche quand il s'agit de la redistribution des deniers de l'état et je suis également un Vert convaincu quand ça touche à l'environnement, mais Je ne me reconnais dans aucun de ces partis actuels.
D'ailleurs beaucoup à l'intérieur même de ces partis sont comme moi, mais ne le disent pas, pour préserver leur place, ce qui crée des divisions internes.
Ce que je propose :
Je suis pour la sixième République, avec des dirigeants élus pour des idées, tous partis confondus. Pourquoi pas un ministre de l'économie socialiste, un ministre de la santé communiste, de l'éducation du front national, de la défense issu de l'UMP, de l'UDF pour la ville, etc, tous élus pour leurs propositions ?
Beaucoup de partis demandent la sixième république. Mais que proposent-ils sinon des changements homéopathiques, pour se démarquer, qu'ils pourraient très bien faire sans changer de constitution. Tel qu'un réajustement entre gouvernement et assemblée nationale.
Nous sommes le seul parti qui prône la sixième République avec légitimité.
Nous avons confondu ces derniers temps République et Royauté, seule la durée du mandat diffère !
Notre constitution (dénoncée autrefois par Mitterrand qui n'a toutefois rien fait pour la changer) privilégie la carrière des hommes et il faut la changer pour :
- Une coalition positive.
- Une révolution paisible et tranquille.
Moderniser notre système politique.
La France doit être dirigée comme une entreprise moderne.
Bien gouverner c'est savoir s'entourer des meilleurs.Et faire les bons choix.
Des personnes qui se présentent pour différents postes (députés ou ministres) avec des idées, un argumentaire, et qui seraient élus par le peuple à un seul tour, avec obligation de résultats. Après tout, les partis ce sont des idées, non ?
En Grande-Bretagne, ce type d'élections est brutal, mais suscite les confrontations d'idées en amont, ce qui n'est pas négatif.
Avec ce système, nous n'en serions pas arrivé à parler de parité.
Les femmes comme les hommes (à l'extérieur des partis) et désireux de participer au destin de la France, ont tout autant leur mot à dire que tous ces hommes politiques et leurs nouveaux descendants, incrustés depuis des décennies qui plongent la France dans un état larvaire.
Qu'avons nous entendu aux dernières élections présidentielles ?
Sécurité, chômage, immigration, intégration et diabolisation du front national ! Qu'allons-nous entendre pour 2007 ? Sensiblement la même chose ! Je vous en laisse seuls juges.
Qu'est-ce-qui changera au fond ? Si vous ne faites rien dans l'urgence, nous aurons les mêmes débats sur les même sujets avec les mêmes personnes en 2012.
Aux déclarations, il faut de l'action et des résultats.
Le financement des partis :
Le gouvernement X a proposé, comme une obligation évidente, le financement des Partis par l'Etat !
Tous les partis étaient d'accord.Comment ne le seraient-ils pas ?
Les Français étaient-ils d'accord ?
Je ne suis pas d'accord du tout. Je concède à tout représentant de groupes de discussion (les futurs partis) un salaire équivalent à celui d'un Député. Il n'y aurait plus à la télé que des débats d'idées bien plus intéressant ou enrichissant pour notre pays que des querelles de partis ou de personnes. Et quelle économie !
C'est trop facile de dire qu'un homme politique qui a détourné des sommes pour son parti, ne l'a pas fait pour son enrichissement personnel. Leur parti c'est leur position d'aujourd'hui. C'est de l'enrichissement personnel. Et comme tous délits, il faut des sanctions autres que celle d'interdiction de mandat électoral. Les sommes détournées doivent être remboursées. Appelons un chat un chat, un vol c'est un vol et ça doit être condamné en tant que tel ! Tout le monde doit rendre des comptes, le Président de la République en tête.
Hormis le Président de la république et les ministres élus par le peuple pour leurs idées, tous partis confondus, il n'y aurait plus que deux députés par département. Amplement suffisant, car quand on sait que le salaire d'un député est de 15.000 euros mensuel, réduire le nombre de députés de 570 à 200 ferait une économie des deux tiers !
Le coût d'un député chaque mois représente pour la collectivité la valeur annuelle d'un SMIC avec les charges !
Quand on les voit rire et chahuter à l'assemblée on se demande s'ils en sont conscients ?
Il faut une coupe sévère dans les dépenses de l'assemblée nationale, au jour d'aujourd'hui , 14.000 fonctionnaires sont « nécessaires » à sa bonne marche !
31 ministres, sachant que chacun a son cabinet avec ses experts... 12 ministres suffiraient amplement.
Les législatives dans le même état d'esprit, seraient un choix d'idées pour son département, pas un choix de partis, à un seul tour.
Moins de député, interdiction de cumul, un suppléant en cas d'empêchement et obligation d'être présent aux séances .
Il faut aussi annuler le sénat.
Faire fusionner conseil général et conseil régional au profil des régions redessinées.
On ferait également l'économie du premier ministre : Le Président de la république présidant, comme son nom l'indique, le conseil des ministres. Ce serait la moindre des choses.
La rareté des mandats électoraux, la concurrence entre candidats (et pas entre partis) ainsi que l'obligation de résultats, donneraient à tous les postulant une envie supplémentaire de se surpasser. Une importance et une considération qu'ils n'ont plus.
La sécurité sociale
Depuis 2005, nous donnons un euro non remboursé, à chaque visite chez un généraliste qu'on a choisi mais qui nous sera définitivement désigné.A partir d'août 2006 il nous faudra encore donner 1 euro supplémentaire pour l'augmentation du salaire des généralistes. Un euro que nous avons déjà donné aux généralistes au début de ce septennat. 1+1+1= 3 euros dont 1 non remboursé par la sécu.
Il faudra d'ailleurs aller le voir pour consulter un spécialiste ! Comme si les Français étaient des demeurés et qui ne savaient pas qui aller consulter.
Peut-on continuer ainsi ?
Il faut interdire les dépassements d'honoraire pour les médecins conventionnés.
Toutes ces mesures pour réduire ce fameux trou. Mais au fait existe-t-il vraiment ? Voici les chiffres issus du rapport des comptes de la sécu pour 2003 qui concernait un trou de 11 milliards d'euros :
- 7,8 milliards d'euros non reversés à la sécu sur les taxes sur le tabac,
- 3,5 milliards non reversés à la sécu sur les taxes sur l'alcool,
- 1,6 milliard non reversés par les assurances pour les accidentés de la route,
- 1,2 milliard non reversés par les industries polluantes,
- 2 milliards non reversés de TVA,
- 2,1 milliards de retard de paiement à la sécu pour des contrats aides,
- 1,9 milliards de retard de paiement des entreprises...
Soit plus de 20 milliards d'euros étaient dus à la sécu quand on parlait de 11 milliards de trou !
Le ministre de la santé en personne, dans une émission télévisée du 12 /10/ 2005 n'a pas démenti. Il s'est contenté de dire que tous les partis faisaient de même : la priorité était donnée aux dépenses de l'état. Les priorités passent avant la sécu ! Et puis, ça passe mieux de dire aux Français qu'ils dépensent trop pour se soigner, en augmentant le trou de la sécu.
Et celui de la nation continue puisqu'il s'élève à 2000 milliards d'euros en ce mois de janvier 2006 !
Commençons par réduire les dépenses de l'Etat ! L'immigration :
Je suis contre l'intégration, mais pour la libre circulation des étrangers en France.
Pour la libre circulation, contrôlée évidemment, mais contre les naturalisations de masse.
Un Pays multiracial ou tout le monde conserve son identité. Pourquoi vouloir à tout prix une uniformité ? Pourquoi demander à un immigré ou à sa descendance de renier son identité en digérant les coutumes du pays d'accueil ?
On ne peut être Français que par descendance du père ou de la mère ou par naturalisation mûrement réfléchie. Sûrement pas par obligation ou par seule naissance sur le sol Français ! Car ça soulève la question : pourquoi les Français qui naissent à l'étranger ne seraient-ils pas étrangers ?
Je souhaiterais que les étrangers qui ont choisi la nationalité Française en soient dignes et soient respectueux de la république sous peine de la perdre, car il faut, en accord avec leurs Pays d'origine, une alternative.
Recensement pour la France en 2005 : 62 886 000 personnes.
Sachant qu'il y a eu 807 405 naissances, en déduisant les décès, je suppose qu'il y a eu prés d'un million de naturalisations ! Et pourtant à entendre Monsieur Sarkozy, c'était verrouillé !
Les retraites :
Je suis pour que tous les Français, salariés ou non, hommes et femmes, aient la même retraite, reste à définir l'âge.
Pourquoi certains partiraient-ils en retraite avant d'autres ? Pourquoi percevraient-ils plus que d'autres ?
La même pour tout le monde, privé ou pas, au même âge.
Aucun travail n'est facile. Un maçon sur un ordinateur toute la journée, ou un comptable sur un chantier vous le confirmeront.
Je suis contre le cumul des mandats et je trouve anormal qu'un homme politique s'il a passé la soixantaine, cumule son mandat et sa retraite ! Je prends le cas d'un maire d'une grande ville, avec le revenu lié à la fonction, qui fait valoir ses droits à la retraite ! Ce doit être l'un ou l'autre.
Un retraité valide qui a des petits revenus, qui travaille, comme c'est prévu par la loi, temporairement, pour arrondir ses fins de mois, d'accord. Pour ce qui concerne les hommes politiques, ils sont presque tous à la retraite et il ne faut pas exagérer. Quand on pense qu'un plombier salarié à la retraite arrive tout juste à s'en sortir, c'est une injustice qu'il faut à tous prix corriger.
Le chômage :
Je suis pour le plein emploi et il n'y a rien d'utopique. Nous sommes de plus en plus nombreux et il y a de moins en moins de travail.Ce qui est normal puisque les travaux pénibles ou répétitifs sont de plus en plus exécutés par des machines, ou sont délocalisés pour une meilleure rentabilité.
Comment résorber le chômage sinon en partageant cette matière précieuse qu'est le travail ? Celui qui prétend y arriver autrement est un farceur. Chaque Français doit travailler. La réduction du temps de travail était une forme de partage. Qu'il faut creuser. évidemment, à la réduction de temps de travail il faut y associer la réduction du travail pour un salaire équivalent. Nous avons fait l'un sans l'autre alors ça ne pouvait pas marcher. On ne peut demander aux gens de faire le même boulot en moins de temps.
Il faut développer les sports et les loisirs, les emplois d'aides à domicile pour les personnes agées. De vrais emplois rémunérés comme il se doit, pas du bénévolat.
Il faut également que le mari ou la femme d'un couple ayant trois enfants maximum puissent choisir de rester chez eux pour s'en occuper. Allocations familiales plus une certaine somme = un vrai salaire.
La distribution des allocations familiales doit être plafonnée à trois enfants.
Il faut tout simplement admettre que tous les emplois à venir ne seront plus, tous productifs, mais axés sur le bonheur des gens pour leur faciliter la vie, en l'améliorant. Ces nouveaux services doivent être pris en compte comme les hôpitaux ou la police.
Les entreprises :
Il nous faut différencier PME, PMI et grandes entreprises.
Les grandes entreprises ne sont gérées que par des PDG ou des directeurs, donc des salariés qui ne jouent pas avec leurs deniers personnels, contrairement aux PME, PMI.
Je suis pour instaurer le RMA (revenu maximum autorisé) pour éviter les abu.
Je suis pour exonérer de charge toute entreprise qui débute, ceci aussi longtemps qu'il faudra pour qu'elle puisse faire des bénéfices.
Je suis pour dispenser de charge toute entreprise qui ne ferait pas de bénéfice passagèrement.
Un petit patron qui, suite à une maladie ou par manque de travail, ne ferait plus de bénéfices doit être exonéré de charges.
Et pour éviter les abus, un service de contrôle doit être créé pour gérer tout ça.
Les impôts :
Les impôts doivent être prélevés sur facture comme la TVA. Des spécialistes, mieux que moi, pourront en déterminer le taux.
Pour les salariés : Les impôts doivent être prélevés sur les feuilles de paye, à la source. Tout le monde doit payer des impôts, avec une fourchette, fonction des revenus.
Justice
Je suis pour une police un peu plus sur le terrain, comme autrefois et autrement qu'avec des radars. A ce sujet, je suis pour la destruction des radars fixes.
Je suis pour une condamnation ferme, même la première fois. Beaucoup de jeunes se permettent de faire des délits car ils connaissent le laxisme de la justice les premières fois.
Je suis pour sanctionner un peu plus sévèrement les soit-disant petits délits : arracher un sac à main, voler une voiture, un portable etc. Ca pourrit la vie des gens.
Ceux qui dégradent, brûlent des voitures ou des édifices publics doivent payer les réparations.
Pour les petites peines inférieures à 5 ans, je suis pour supprimer le casier judiciaire. Une personne qui a payé n'a plus à se justifier.
Il faut un peu libérer les gens, mais en contre-partie, il faut plus de policiers sur le terrain.
Pas sur la nationale pour taxer les gens, mais dans les endroits ou il y a du monde : grands magasins, centre ville, marchés, quartiers chauds, etc.
L'alcool :
Mis à part les ravages sur la santé dont il est responsable, le malheur de certaines familles, il est la cause directe de plus de 80 % des incarcérations. Faut-il l'interdire ou au contraire revenir à plus de tolérance ? On ne peut à la fois l'autoriser et le sanctionner. Vaste débat ! Les Français auront à se positionner par référendum une bonne fois pour toutes. On ne peut plus être à la fois pour et contre.
La défense
Je souhaite que l'armée soit cantonnée en France. Qu'elle soit implantée dans nos campagnes ou dans nos quartiers dit « à risques », partout en France, comme une toile d'araignée. Ca ferait des retombées économiques importantes. Elle serait prête à épauler la police avec des commandos urbains spécialement entraînés pour éviter les dégradations de biens individuels ou publics.
Une réponse pour les quartiers dits « à risques ». Je vous garantis une France propre dans les 5 ans. Ca ne se fera pas sans casse, il faut le savoir, mais il faudra en passer par là.
Si je souhaite que l'on renforce la recherche, je suis pour qu'on la canalise. La bombe nucléaire est dépassée par le terrorisme. Elle risquerait même de se retourner contre nous. J'affirme que n'importe quel commando entraîné pourrait, malgré la protection d'aujourd'hui et en un rien de temps, occuper et faire exploser n'importe quelle centrale nucléaire en France.
Il n'y a qu'à regarder l'Irak. Les Américains qui ont une force destructrice incomparable sont en proie à de sérieuses difficultés dans ce pays !
Ils ont envahi l'Irak (à tort ou à raison) sans gros problèmes, mais la guerre est toujours là. Est-ce une nouvelle forme de guerre : Se laisser envahir pour avoir le moins de perte possible, puis tuer le maximum d'ennemis avec des attentats ? Les Américains ont des pertes considérables. Doivent-ils raser de la carte l'Irak ? Attendent-ils d'avoir un chiffre suffisant de morts ? Dans ce conflit à quoi sert la bombe atomique ?
Ce que l'on redoute le plus de nos jours, c'est le terrorisme. Le moyen de faire la guerre sans embarquer son pays. Pourquoi alors continuer à construire des bombes atomiques au CEA Valduc prés de Dijon ?
Savez-vous que, pour construire (ou démanteler pour reconstruire) des bombes, le CEA Valduc rejette dans l'atmosphère du gaz radioactif : le tritium, avec la bénédiction de l'Etat !?
Sans qu'aucun scientifique ne connaisse les effets à petites doses sur le long terme de ce gaz !
Il n'y a pas plus de cancer dans son environnement proche qu'au niveau National, nous dit-on ! Ce qu'on ne dit pas, c'est qu'il y a beaucoup moins d'habitant qui vivent à proximité, ce qui fausse les résultats.
Dijon n'est qu'à 30 km et le tritium étant un gaz, il peut très bien se diriger au gré des vents n'importe où.
Vous êtes tous concernés.
A sa décharge, on nous dit que le CEA emploie 1300 personnes !
Je trouve que c'est un coût énorme que nous devons supporter au contraire. Pour quoi ?
Je verrais mieux un grand centre de loisir avec un grand lac, des plages, des loisirs, etc.
Ca amuserait les gens et en même temps ça emploierait autant de personnes, ça rapporterait de l'argent et nous ne serions plus pollués !
D'autant que je verrais mieux l'ONU s'occuper, avec plus de sérieux et d'implication, des conflits entre pays plutôt que de laisser imaginer une soit disant défense dissuasive et dépassée.
La France n'a pas gagné seule la guerre contre l'Allemagne.
Les Américains ont sollicité la collaboration Européenne pour leur guerre contre l'Irak.
C'est l'ONU qui doit se doter aujourd'hui des moyens nécessaires, importants, rapides et efficaces pour stopper immédiatement tout conflit entre Pays. Il devrait d'ailleurs un peu plus s'impliquer contre le terrorisme en impliquant davantage tous les pays d'où il est issu.
Certains me diront : l'ONU peut-on s'y fier ? Si on ne peut pas, soyons à l'origine d'une refonte complète. Repensons-la, reconstruisons-la, c'est l'avenir d'une paix mondiale à laquelle je veux bien croire, malgré que l'on m'ait toujours soutenu que les guerres étaient indispensables pour éviter la surpopulation, la famine et pour faire repartir l'économie.
Dans un pays, on est tous d'accord pour dire qu'il faut une police. Il nous faut construire une police pour tous les pays, à l'échelle planétaire.
La pollution, l'Europe...
A quoi bon l'Europe, tout ceci n'a plus beaucoup d'importance car quelque soit le scénario, lorsqu'on aura tout pompé les énergies fossiles et donc pourri l'atmosphère, lorsqu'on aura pollué toutes nos nappes phréatiques, rasé la forêt Amazonienne , pollué les Océans et que la planète en aura assez de nos cochonneries (et d'après les scientifiques tous d'accord, il nous reste environ 10 ans de sursis) les seules préoccupations que nous aurons, c'est survivre et non pas de voir si la Turquie remplit tous les critère d'adhésion.
Savez-vous que la Chine déverse aujourd'hui 80 % de ses déjections directement dans les mers de Chine méridionale et orientale, sans passer par des stations d'épuration. Il paraît qu'à certains endroits c'est une mer de boue !
Toujours dans ce pays, pour ne citer que lui, si le peuple se contentait du vélo, aujourd'hui il y a un « boum » sur l'automobile.
Je suis de ceux qui pensent qu'il faudrait une loi obligeant les futurs propriétaires de maisons individuelles à la concevoir avec les dernières technologies d'économie d'énergie (géothermie éolienne, et solaire).
Il faut remettre en culture les jachères pour augmenter les ressources en bio carburant.
« on » avait décidé de réduire la durée des allocations chômage pour développer le ferroutage, pour réduire la pollution. Sans contrepartie !
Si la durée du chômage a été réduite , rien a été fait pour le ferroutage !
C'est un peu comme la vignette dont les personnes agées devaient bénéficier. Ils n'en ont jamais vu la couleur !
Le problème dans ce pays, c'est que « on» est inconnu. et que les bonnes idées changent avec les gouvernements.
Si une seule personne avait été désignée pour mener à terme ce projet, il aurait avancé.
Aux idées, bien évidemment il faut y joindre des noms, des résultats. ou virer les gens !
Nous avions des pastilles sur les voitures non polluantes, qui seules auraient pu circuler dans les villes. C'est tombé à l'eau !
Mettons au point le moteur à eau (c'est sérieux).
Avec AMI, ces idées là auraient pu être reconduites et menées à terme d'un gouvernement à l'autre !
Pensons un peu plus à nos enfants.
Nous sommes le parti du changement espéré, juste et paisible.
3 ou 4 % des personnes contactées sont prêtes à nous suivre sans nous connaître. Si nous arrivions à toucher tous les Français, nous représenterions le premier parti de France.
Si ce changement vous paraît acceptable et indispensable, il ne tient qu'à vous. Nous allons nous présenter aux Présidentielles, il vous suffira alors de nous suivre.
Guy Damery
AMI (Association des Meilleures Idées) en politique.
