MON-AVIS, BLOG OPINIONS MAJORITE SILENCIEUSE

ISLAM et INTEGRISME Islam & intégrisme...

Lettre de Charlie Hebdo à M. Mohammed Moussaoui, Président du CFCM (Conseil Français du Culte Musulman)
De la part de Charlie hebdo...
le 03/11/2011

Monsieur Moussaoui,
La publication du numéro de "Charlie Hebdo" représentant Mahomet vient de donner lieu une fois encore à des représailles lamentables de la part d'individus décidément bien peu éclairés que, au titre de Président du CFCM, vous avez le devoir de canaliser.

Dans "Le Monde" paru ce mercredi vous affirmez ne pas voir de lien entre les élections en Tunisie et en Libye et l'outrage caricatural nous rappelant tant bien que mal ce qu'est la charia, ou tout au moins sa partie la plus spectaculaire pour Le citoyen français de base peu au fait de ce qui se passe sur son sol.

Je vous tiens pour quelqu'un d'intelligent et de cultivé, vous devez donc savoir qu'en France la caricature est une tradition très ancienne et un art très prisé, qu'aucun sujet n'y échappe et surtout pas un sujet d'actualité, et l'instauration de la charia sur un sol resté longtemps laïque est un sujet suffisamment grave et inquiétant pour ne pas faillir à la règle. La charia, l'islam, n'ont pas à faire exception à cette règle.

La charia est un système archaïque fondé il y a 14 siècles, profondément odieux, sexiste, rétrograde, discriminant et antidémocratique. Dénoncer ce système par la caricature est un procédé visant à en montrer toute l'abjection.
Condamner la charia, Monsieur, est un acte de salubrité publique nécessaire à la démocratie dont vous profitez puisque c'est en France que vous vivez en toute liberté.
Jouiriez-vous de la même liberté au Maroc ? J'en doute fort, sinon comment expliquer la présence aussi énorme de Marocains abandonnant le Maroc pour la France ? C'est bien que l'air y est plus doux et plus libre ici…

Cette charia prônée par le coran et faisant partie intégrante de l'islam (le coran est la base de l'islam, l'islamisme n'en étant que son expression la plus spectaculairement virulente) il est hautement souhaitable de s'en inquiéter, d'autant qu'une bonne partie de ceux qui ont permis ce désastre antidémocratique vivent sur notre sol et que des élus « dhimmis » comme les nomme votre dogme appellent de leurs voeux le droit de ces promoteurs charia-mistes de se présenter à des élections avec les conséquences terribles qu'on imagine.

Vous déclarez que « Pour les musulmans, le simple fait de caricaturer le prophète est, en soi, inacceptable et blessant ». Blessant je le conçois, mais inacceptable ?
Ce qui est inacceptable c'est d'interdire le divorce, y compris en France,
Ce qui est inacceptable c'est d'autoriser la polygamie, y compris en France,
Ce qui est inacceptable c'est de considérer que la femme est inférieure à l'homme, y compris en France,
Ce qui est inacceptable c'est d'enfermer les femmes sous des linceuls noirs, y compris en France,
Ce qui est inacceptable c'est de refuser à la femme d'épouser l'homme de son choix pour lui faire épouser celui que sa famille a choisi pour elle, y compris en France,
Ce qui est inacceptable c'est qu'il existe un « Conseil Européen de la Recherche et de la Fatwa décrétant les fatwas ayant pour vocation d'être appliquées en France ».

En France aucune loi ne punit le blasphème, comme l'a d'ailleurs démontré la récente affaire du coran brûlé et qui a vu la relaxe de l'incendiaire. En conséquence en France, Monsieur Moussaoui, il est permis de brûler un coran si on le souhaite et de caricaturer et de se moquer d'un prophète, fût-il le vôtre.

Les différentes manifestations hostiles à cette publication de Charlie Hebdo n'ont pas manqué de fleurir sur les forums, certains insultant copieusement les Français, d'autres réclamant à grands cris des caricatures de « juifs de 40 », ce qui semble assez loin de votre souhait d'un « désaccord exprimé dans le respect des Lois et de l'intégrité des personnes ».
Vous devriez d'ailleurs rappeler à vos coreligionnaires si bienveillants et aimants envers les citoyens qui les accueillent, que la fête de l'Aïd el-Adha qu'ils vont fêter dans quelques jours est un vibrant hommage à Abraham, un Juif ! A mon avis certains doivent ignorer ce détail au vu du niveau intellectuel remarquablement bas de leurs commentaires.
Dans votre interview une phrase m'interpelle tout particulièrement « Dans Le même temps, ils doivent accepter et comprendre que dans nos sociétés le rapport au sacré n'est pas le même pour tous ». J'aimerais savoir de quelle société vous parlez ? Est-ce la société musulmane, la société française, la société marocaine ?
Si c'est la société marocaine, c'est que vous ne vous sentez pas français. Si c'est la société musulmane c'est que vous ne vous sentez pas démocrate et si c'est la société française, je vous rappelle qu'elle n'a aucun rapport au sacré puisque séparée du religieux depuis qu'une célèbre loi de 1905 en a décidé ainsi, ce que manifestement, malgré votre récente naturalisation, vous ne semblez pas avoir encore bien intégré.

D'ailleurs dans votre document répertoriant les différents abattoirs pour l'Aïd vous illustrez parfaitement la difficulté que vous - et vos coreligionnaires - avez à vous considérer comme des citoyens français à part entière puisque vous adressez vos voeux aux « musulmans de France » et non pas aux musulmans français.

Je vous invite donc - vous et vos coreligionnaires « de France » - à vous interroger sur votre rôle dans notre société française, sur votre capacité à adhérer à nos valeurs laïques et démocratiques et sur votre capacité à pratiquer l'autodérision car décidément, je vous trouve très coincés du turban.

J'attends avec impatience votre rapport sur les actes islamophobes que vous avez recensés et ne manquerai pas de compiler de mon côté les actes francophobes que je me ferai un plaisir de vous transmettre à mon tour.

Par ailleurs, en cherchant (vainement) vos coordonnées je tombe à l'instant sur un article du site cfcm.tv (http://www.cfcm.tv/2011/10/29/hajj-2011-la-presse-francaise-boycotte-le-pelerinage-a-la-mecque/) particulièrement insultant pour les citoyens français. Je suis très choquée par les relents de xénophobie de cet article dans lequel il est question de la France qualifiée de « République malade et satanisée », de « protection bienveillante d'un pouvoir occulte qui trouve toute sa jouissance dans le spectacle du malheur d'une frange indésirée de sa population », de « la France victime de son arrogance et de son orgueil ».
En tant que représentant des musulmans en France vous seriez bien inspiré de veiller à ce que le pays qui vous accueille et qui vous a accepté comme citoyen ne soit pas insulté et trainé dans la boue par votre communauté, car si la loi sur le blasphème n'existe pas, la loi sur la diffamation existe bel et bien.
Je vous prierais donc de faire en sorte que cet article injurieux soit rectifié afin de ne pas créer davantage de tensions.

Veuillez agréer, Monsieur Moussaoui, mes salutations définitivement laïques.
Caroline Alamachère.

Dessin de presse de Charles Berg à la suite du carnage dans les locaux de Charlie-Hebdo le mercredi 7 janvier 2015.
L'intégrisme islamiste vu par Charles Berg

L'intégrisme islamiste vu par Charles Berg

Autre article paru dans l'hebdomadaire Réforme le 15 juillet 1989. Jacques Ellul, juriste, historien, théologien, sociologue, décédé en 1994 a publié plus de 600 articles et 48 livres, traduits dans une douzaine de langues, dont plus de la moitié en anglais. De 1953 à 1970 il fut un membre du Conseil National de l'Eglise Protestante Réformée de France. Professeur d'Histoire et de Sociologie des Institutions, à l'Université de Bordeaux, son oeuvre inclut des études sur les institutions médiévales d'Europe, l'effet de la technologie moderne sur la société contemporaine, ainsi que la théologie morale. Jacques Ellul fut reconnu par des cercles académiques américains comme l'un des plus importants penseurs contemporains.

Non à l'intronisation de l'Islam en France
Ce n'est pas une marque d'intolérance religieuse : je dirais « oui », aisément, au bouddhisme, au brahmanisme, à l'animisme…, mais l'islam, c'est autre chose. L'islam est la seule religion au monde qui prétende imposer par la violence sa foi au monde entier.

Je sais qu'aussitôt on me répondra : « Le christianisme aussi ! »

Et l'on citera les croisades, les conquistadors, les Saxons de Charlemagne, etc. Eh bien il y a une différence radicale.

Lorsque les chrétiens agissaient par la violence et convertissaient par force, ils allaient à l'inverse de toute la Bible, et particulièrement des Evangiles. Ils faisaient le contraire des commandements de Jésus, alors que lorsque les musulmans conquièrent par la guerre des peuples qu'ils contraignent à l'Islam sous peine de mort, ils obéissent à l'ordre de Mahomet.

Le djihad est la première obligation du croyant musulman. Et le monde entier doit entrer, par tous les moyens, dans la communauté islamique.

Je sais que l'on objectera : «Mais ce ne sont que les intégristes qui veulent cette guerre.»

Malheureusement, au cours de l'histoire complexe de l'Islam, ce sont toujours les « intégristes », c'est à dire les fidèles à la lettre du Coran, qui l'ont emporté sur les courants musulmans modérés, sur les mystiques, etc.

Déclarer sérieusement qu'en France l'adhésion de « certains musulmans » à l'intégrisme islamique est le résultat d'une crise d'identité est une désastreuse interprétation.

L'intégrisme islamique en Iran, en Syrie, au Soudan, en Arabie Saoudite, maintenant en Algérie est-il une réaction à une crise d'identité?

Non, l'intégrisme islamique est seulement le réveil de la conscience religieuse musulmane chez des hommes qui sont musulmans mais devenus plus ou moins « tièdes ».

Maintenant, le réveil farouche et orthodoxe de l'islam est un phénomène mondial. Il faut vivre dans la lune pour croire que l'on pourra « intégrer » des musulmans pacifiques et non conquérants. Il faut oublier ce qu'est la rémanence du sentiment religieux (ce que je ne puis développer ici). Il faut oublier la référence obligée au Coran. Il faut oublier que jamais pour un musulman l'Etat ne peut être laïque et la société sécularisée : c'est impensable pour l'islam.

Il faut enfin oublier comment s'est faite l'expansion de l'Islam du VIe au IXe siècle. Une étude des historiens arabes des VIIe et IXe siècles, que l'on commence à connaître, est très instructive : elle apprend que l'islam s'est répandu en trois étapes dans les pays chrétiens d'Afrique du Nord et de l'Empire byzantin.

Dans une première étape, une infiltration pacifique de groupes arabes isolés, s'installant en paix.

Puis une sorte d'acclimatation religieuse : on faisait pacifiquement admettre la validité de la religion coranique. Et ce qui est ici particulièrement instructif, c'est que ce sont les chrétiens qui ouvraient les bras à la religion soeur, sur le fondement du monothéisme et de la religion du Livre, et enfin lorsque l'opinion publique était bien accoutumée, alors arrivait l'armée qui installait le pouvoir islamique et qui aussitôt éliminait les Eglises chrétiennes en employant la violence pour convertir à l'Islam.

Nous commençons à assister à ce processus en France (les autres pays européens se défendent mieux). Mais c'est du rêve éveillé que de présenter un programme de fédération islamique en France, pour mieux intégrer les musulmans. Ce sera au contraire le début de l'intégration des Français dans l'islam.

La seule mesure juridique valable, c'est de passer avec tous les immigrés un contrat comportant : la reconnaissance de la laïcité du pouvoir, la promesse de ne jamais recourir au djihad (en particulier sous forme individuelle terroriste, etc), le renoncement à la diffusion de l'islam en France. Et si un immigré, beur ou pas, désobéit à ces trois principes, alors, qu'il soit immédiatement rapatrié dans son pays.

Jacques Ellul.

Pourquoi l'Islam représente une menace ?
Dans son livre intitulé, « Esclavage, terrorisme et Islam : racines historiques et menace contemporaine », le Docteur Peter Hammond émet quelques observations relatives à l'Islam qu'il considère comme une réelle menace.
Tant que la population musulmane ne dépasse pas 2 % dans un pays donné, ils sont, pour la plupart, considérés comme une minorité pacifique et non comme une menace pour les autres citoyens. C'est le cas dans les états suivants :
- Etats-Unis : 0,6 % de musulmans
- Australie : 1,5 %
- Canada : 1,9 %
- Chine : 1,8 %
- Italie : 1,5 %
- Norvège : 1,8 %
De 2 à 5 %, ils commencent à exercer un prosélytisme envers les autres minorités ethniques et les mécontents, recrutant souvent essentiellement parmi les détenus et les bandes urbaines. C'est ce qui se passe dans les pays suivants :
- Danemark : 2 %
- Allemagne : 3,7 %
- Royaume Uni : 2,7 %
- Espagne : 4 %
- Thaïlande : 4,6 %
Au-delà de 5 %, ils exercent une influence démesurée, en fonction du pourcentage de la population qu'ils représentent. Par exemple, ils exigeront l'introduction de nourriture halal (pure, suivant critères islamiques), procurant ainsi des emplois aux musulmans dans les métiers de l'alimentation. Ils aggraveront la pression sur la grande distribution pour qu'elle fasse figurer des produits halal dans ses rayons – assortie de menaces en cas de refus d'obtempérer.
Voici la liste des pays où cela se produit :
- Suisse : 4,3 %
- Philippines : 5 %
- Suède : 5 %
- Pays Bas : 5,5 %
- Trinidad et Tobago : 5,8 %
- France : 8 %.
à ce stade, ils feront pression sur le gouvernement en place pour être autorisés à s'autogérer (dans les limites de leurs ghettos), en appliquant la limite de la Charia ou loi islamique.
L'objectif final des Islamistes est d'instaurer la Charia dans le monde entier.
Lorsque la proportion de Musulmans approche ou dépasse 10 % de la population, ils tentent de protester contre leurs conditions de vie par une recrudescence des actes de délinquance.
Tout comportement non musulman offense l'Islam et provoque soulèvements et menaces, comme à Amsterdam, en représailles contre les caricatures de Mahomet et les films sur l'Islam.
De telles tensions sont constatées quotidiennement, particulièrement dans les quartiers musulmans en :
- Guyane : 10 %
- Inde : 13,4 %
- Israël : 16 %
- Kenya : 10 %
- Russie : 15 %
Passé ce seuil de 20 %, les nations peuvent s'attendre à des émeutes, sous le moindre prétexte, la formation de milices djihadistes, des assassinats sporadiques et des incendies d'églises chrétiennes et de synagogues, comme en Ethiopie, où les musulmans représentent 32,8 % de la population.
A 40 %, les nations subissent des massacres à grande échelle, des attaques terroristes chroniques, et une guérilla permanente, comme en :
- Bosnie : 40 %
- Tchad : 53,1 %
- Liban : 59,7 %
à partir de 60 %, ils font subir une persécution effrénée des infidèles de toutes les autres religions (y compris des musulmans non pratiquants), une purification ethnique sporadique (génocide), la Charia comme arme de guerre et la Jizya (impôt sur les infidèles).
C'est le cas dans les pays suivants :
- Albanie : 70 %
- Malaisie : 60,4 %
- Qatar : 77,5 %
- Soudan : 70 %
Au-delà de 80 %, attendez-vous quotidiennement à des menaces et une djihad violente, des opérations de nettoyage éthnique organisées par l'état, même des génocides, puisque ces nations expulsent les infidèles et tendent vers 100 % de musulmans. C'est ce qu'on a connu, et qui se poursuit dans une certaine mesure dans ces pays :
- Bangladesh : 83 %
- Egypte : 90 %
- Gaza : 98,7 %
- Indonésie : 86,1 %
- Iran : 98 %
- Irak : 97 %
- Jordanie : 92 %
- Maroc : 98,7 %
- Pakistan : 97 %
- Palestine : 99 %
- Syrie : 90 %
- Tadjikistan : 90 %
- Turquie : 99,8 %
- Emirats Arabes Unis : 96 %
Avec 100 % commence une ère de paix : « Dar-es-Salaam », la Maison Islamique de la Paix. Alors, on est censé être en paix parce que tout le monde est musulman, les madrasas sont les seules écoles et le Coran la seule parole divine :
- Afghanistan : 100 %
- Arabie Saoudite : 100 %
- Somalie : 100 %
- Yémen : 100 %
Malheureusement, la paix n'est jamais effective car, dans ces états à 100 %, les musulmans les plus radicaux intimident, vomissent la haine et assouvissent leur soif de sang en tuant les moins radicaux pour toutes sortes de raisons.
De nos jours, 1,5 milliard de musulmans forment 22 % de la population mondiale. Mais leur taux de natalité écrase ceux des Indous, des Bouddhistes, des juifs et autres confessions.
Les musulmans constitueront 50 % de la population mondiale d'ici quelques années.

Peter Hammond